【総理襲撃】模倣犯を生む？報道にルールは必要？報じなければ陰謀論も？メディアのあり方を議論｜アベプラ

21 comments

1. ご視聴ありがとうございます。
   高評価、動画への感想お待ちしております。
   無料視聴▷https://abe.ma/43DZay3

2. 影響力に対する責任感の欠如が問題
   オールドメディアが今どれだけの影響力あるかは察するが

3. どう報じても批判されるって事だけど、それくらいマスゴミの報道は公正中立からは掛け離れていて国民からは信用されていない。って事です。
   マスゴミの報道は共同通信の桜ういろう事件からも分かるように極左の活動家達が記事を書いたりして、普通ならクビになるようなケースも軽い注意程度で済んでしまいます。桜ういろう以外にも特に酷いのが東京新聞のM月氏や、神奈川新聞のI橋氏、沖縄タイムスのA部氏です。
   特に沖縄タイムスの記者の酷さはアベマに出演経歴もあるので、アベマ出演者は理解されているでしょう。
   こう言った極左記者がマスコミの公正中立という責任を放棄して左に偏りまくる言動記事を書きマスゴミと呼ばれ信頼を失っているのです。
   アベマはコメント欄ちゃんと見てる？
   このコメント、マジ掲載して欲しいわ。
   極左活動家が居てクビにしない時点で、その新聞社も同罪という事ですね！新聞社として記事を書かせて掲載しているわけだから、少なくとも上記４紙に加えて朝日と毎日は存在する価値が無い極左新聞

4. 根本がテロ朝が主導した奴が何都合がいい口からデマカセ言ってるんだ。

5. 論点ずれますが、あれは殺人の映像です。
   それを、何度も繰り返し報道するメディア。
   殺人映像だけでも規制できないなら、地上波マスゴミなんて必要ありません。

6. この動画改めて見て、取り押さえられてる時に、後ろで女の子抱えた女性がスマホ向けて近くに留まってるけど、いや何しとんねん逃げろよ。自爆するかもしれない、拘束を振り切るかもしれないのに、なんでみんなすぐに逃げないんだろう………。
   実際に現場にいると私も逃げられなかったりするのかな…

7. なんでもかんでも報道するのが正しいと思ってる時点で間違いだと思う。

8. 無意味な議論だなぁ
   報道方法で犯罪が減ったり増えたりすると信じてる時点でどうしようもない。
   実行に移す動機として犯人に利用されてるだけで、報道しようがしまいが、犯人は犯罪行為をしたいと思っているものよ。
   所詮きっかけでしかない。

9. 全く違う論点で展開してたね、、、
   問題になってるのはテロリスト擁護論を大展開したことでしょ

10. 事件を起こした背景は個人的にやってほしいかな。今回の岸田野郎の件もそうだけど、ああ言うふうなことが起きた原因っていうのがわかるからそれで少しでもバカが変わってくれたらいいなっていう意味で事件背景はやって欲しい

11. ニュージーランド首相は悪名も手に入れさせない！！と名前も言わなかったね

12. メディア同士のチェックなんて出来るわけないと思う。同じ権利を守るために都合の悪いところはお互い突っ込まないもあるだろう。
    報道の自由はあっていいと思うけど、そっとしておいて欲しい被害者遺族の家の周りをカメラで囲むなど、人を傷つけてまでする必要は全くないと思う。
    「報道の自由がー」「報道しなければー」　と言って多少強引に行く心理・姿勢は自警団のそれと全く同じ。

13. こんな議論をしなければいけない時点で、報道メディアの印象操作があることを前提としているね。メディアに携わる人は恥ずかしいと思った方がいい。

14. 日本には要人警備の知識が十分にないみたいだから、外国のスペシャリストを呼んで１から教えてもらったほうがいい。

15. ワイドショーで今回の手製爆弾の威力が弱かった原因やもっと威力を上げる方法を解説してるのはバカとしか言えない

16. 「テロと言う手段を取った時点でお前の主張は聞かない」

    これは分かるんだけど、それと同じくらいに「意見を聞いてもらえる社会の空気感」も同時に作っていく必要があるんじゃないか。

    そのために選挙だとか民主主義にのっとったルールが今の社会には布かれているわけだけど、果たしてそれも本当に健全なシステムと、胸を張って言えるのかどうか。

    ざっくりした例だと（今回の犯人がそうだとは言わないし知らないけど）

    「自分をいじめた奴を殴った人間」に「いかなる理由があろうと暴力はいけない！」って正論なんだけど、

    そいつの「殴りたくなるまで追い込まれた気持ち」を一切汲まないというのもまた極端だと思う。

    「お前が殴りたくなる気持ちも分かる。でも殴ってしまったら（一線を越えてしまったら）おしまいだし、あくまで今のルールの中でとれる手段を取ろうよ」と。

    気持ちを汲まれなくて「正論だけ」ぶつけられても、「ああそうだな」と、ことを起こすまでに至った人間が果たして冷静に受け止められるかどうか・・・。

    「気持ちを汲むこと」と、「テロや暴力は絶対に認めないこと」と、「そもそもテロや暴力に訴えなくても意見が聞いてもらえる空気感を作ること」を、同時に進めていかないといけないんじゃないか。

    ・・・まあでも、万人の要望を等しく聞き入れることはもちろん無理だし、そもそも「今の社会を破壊するような、どう考えても明らかに反社会的思想」とかだと、そんな意見を聞き入れるわけにはいかないので、そうなると「いや、なんでお前はそういう風に考えるようになったんだ？」くらいしかできないかも。

17. 背景を解明したらテロが無くなるなんてのは単なる妄想。
    仮に100人が全く同じ手口でテロを起こしても、背景や思いは全部違う。
    一切報道すべきではないと思います。

18. 動機の一部を見たけど本人の思い込みでしかなかった。犯人には同情も出来ない位の馬鹿な動機だった。それがストーリー仕立てだったけど、あれは同情する余地あるのか？自分には「あぁ、勘違いだ」でくだらない事件としか見れなくなった。
    同じに考えていいのか分らないけど立花議員の選挙宣伝を邪魔していたのと今回のテロは、妨害目的としてはどういう違いがあるのだろうと思う。
    警察官職務執行法5条は解るけど。国民の候補者を知る機会を害しているのに「生命・身体・財産に影響がないから問題はない」では、くだらない口論で応援や宣伝を聴きに来た人の邪魔をして選挙の情弱者を作ってしまいます。
    選挙に関しては邪魔をする事は罰するなり拘束するなりが必要で、応じて罰は厳しくあるべきだと思う。

19. こういった重大事件は細かく報道し対策を練るべき。寿司ペロのようなくだらないことは報道により確かに模倣犯が出ている事実はあると思う。

20. 動機や背景を考えるのはメディアじゃない！報道は考えることじゃない。

21. 若者が政治に関心持たない、投票率悪いが問題になってるけど、若者が政治に関心もち投票に意欲的になればなるほど、こういう事件が増える気がする。政治家は命が惜しいなら政治の在り方、政策を見直した方がいい。犯罪(あいつ)が悪いって死んでから正論言っても仕方ないからね。