【衝撃の真実】消費税減税が逆効果!?安野氏が語る“知られざる落とし穴”

ご視聴ありがとうございます！
チームみらいおよび安野たかひろさんを応援する動画を投稿しています！
チャンネル登録、高評価をしていただけると活動の励みになりますのでご協力のほどよろしくお願いします！

【チャプター】
00:00　ダイジェスト
00:30　消費税減税を慎重に考えるべき5つの理由
02:25　1つ目：商品価格を引き上げる!?
05:18　2つ目：現役世帯の負担が増える!?
06:36　3つ目：企業が価格を据え置く!?
08:28　4つ目：時限爆弾になるかも!?
10:03　5つ目：お金持ちに有利!?
14:00　エンディング

引用：https://www.youtube.com/watch?v=GsxwG4L8bL0&t=829s

VOICEVOX:ずんだもん

お需要が刺激されてむしろ価格が上がっ ちゃうという話であるとか、総合的に税金 全体で見た時にはこれ現役にとって不利な 話なんじゃないか。 あるいはあの次元的に考えた時にはあの消費税を限税しても価格が据置かれちゃったりとかあるいは最悪のタイミングで再増税しなくちゃいけなくなることもあり得うるという話。また食料品の限税っていうのがお金持ちに有利であるとそういうこと考えるとここっていうのは非常に慎重に考えるべきなんじゃないかと。 本日の動画は物価高対策として消費税限税を慎重に考えるべき 5 つの理由とその上でどうするべきなのかの解説です。 現税派のあなたも最後まで説明を聞いてもらえば納得してもらえると思います。 え、今日のテーマは消費税限税。え、これ慎重にやらなくちゃいけないんじゃないのかという話をしたいと思います。まず背景から説明しますが、あ、今ですね、空然の物価高が始まっております。 [音楽] え、その物価だどれくらいすごいかという と、私今34歳なんですけど、私1990 年までで0歳から30歳までのをこの30 年間で脈々とちょっとずつ高くなってきた 物価高と同じだけの物価高がですね、30 歳から34歳までの4年間で起きてると いうことで、ものすごいこの2020年 以降ですね、スピードアップして物価が どんどんどんどん高くなっています。で、 ただ物価高くなってるだけじゃなくて、 それに賃上げが追いついていない。給料は あんまり上がってないのに物価だけが高く なっちゃってるっていう非常にまずい状況 が今起きております。で、これの対策とし て多くの政党があ、消費税を減税しようと いう話をしています。ま、例えばですね、 え、一立で、え、10%だったものを次元 的に5%に引き下げようみたいな話である とか、あるいは軽減税率、これ食料品だけ ちょっと安い価格だったりしますけれども 、この軽減税率の部分だけ、え、次元的に 1年2年引き下げようみたいな話、 あるいはあの、そもそも消費税っていうの は悪い税だから撤廃するんだというような 、そういった議論もあります。ただ私たち チーム未来としてはですね、この消費税、 減税、え、野党は与党もですね、え、 いろんな案出してますけど、慎重に考える べきトピックだなと思ってます。え、その 落とし穴、あ、消費税減税していいの かっていう落とし穴5つ紹介していきたい と思います。まず1個目、え、なんです けれども、インフレジの減税は需要を刺激 してしまうので、価格がむしろ高騰して しまうのではないかという、そういう話 です。これ極めてベーシックな、あ、基礎 的な経済額でよく言われる話なんです けれども、お、価格っていうのは2つの 要素で決まりますと。え、需要と供給です と。実はですね、減税っていうのは、あ、 これは価格が安くなるものなので、え、 需要を刺激します。どんどんもっと安いの であればもっと欲しいよという人たくさん 出てくるので需要を刺激すると言われて ます。で、え、需要刺激すると何が起きる かって言うと、この需要と供給の関係、え 、が変わることによって価格っていうのは ですね、実は上がっていく方向に フレッシャーをかけられるんですよね。な のでこれシンプルに言うと物価が高くなっ てしまっている中で、え、減税をすると 需要が刺激されてさらに価格が上がって しまうのではないかとそういう懸念があり ます。で、ここでですね、よくある反論が ですね、いや今のインフレっていうのは コストプッシュインフレなんだとおだから 大丈夫なんだという説があります。コスト プッシュインフレっていうのはですね、ま 、インフレにも2種類あるんですけど、 あのコストプッシュインフレとデマンド プルインフレっていうものがあります。ま 、要するに現在費みたいなコストが どんどんどんどん高くなってくることが、 あの、ま、価格を上げる要因になっている 、そういうタイプのインフレと、あ、需要 がですね、加熱しているがゆえにどんどん どんどん価格が引き上がっていくっていう 、う、コスト側で見るのか、それとも ディマンド、いわゆる需要側で見るの かっていうことで、今はコストプッシュ インフレ、え、コスト側、現在が円安など の影響でどんどんどんどん上がっている からインフレしているんだ。だから、あの 、ここで需要刺激してもそんなに変わら ないんだ、大丈夫なんだという説があり ます。ですが、これも結構注意してみない といけないのが、確かにコストプッシュ インフレになっているものあるんです けれども、品目別に見ると食品と エネルギー、これはコストプッシュなん ですが、その他の品目って、え、コスト プッシュとは言いきれない状態なんですよ ね。なので、あの、こういった全体的な ですね、例えば一律の消費税減税みたいな ことをすると、他の品目に対して、え、 デマンドプルインフレ、え、を引き起こす 可能性もあるということで、え、非常に ここ注意が必要だなと思っております。で 、もちろん我々はですね、あの、どんな時 にも減すべきではないとそういう立場では ありません。例えば景気交代時に需要が 足りない場合、こういう時にはあの積極的 に消費税減税によってその需要を足して あげるということが必要になると思います 。え、2つ目はですね、この消費税減税 っていうのは消費税の減収が起きます。で 、それを所得税で補う構造になるという、 そういう話です。これ何を言ってるかと 言うと、今、あ、税収ってのはどんどん どんどん増えていってます。この増えた 税収っていうものを消費税を下げることに 使ったらどうかとそもそもそんなにあの 増収するんであればあの消費税こんなに 高い値段取らなくていいんじゃないのと そういう指摘があります。ありますがこれ 何が起きてるかというとですね、え、消費 税を下げて、え、でその分他で所得税で補 うっていうこういう構造になるわけですよ ね。で、これって、え、もうちょっと ちゃんと考えるとですね、消費税って全 世代があの、使った分だけ支払うような 税金です。で、一方で所得税っていうのは 基本的に働いてる人たちがあの得たお金に 従って払うようなお金になってるわけです よね。なので、え、実はですね、全世代が 負担している消費税から、あ、現役世代が 負担している所得税っていうところに税収 の割合っていうのをシフトさせる話になる わけです。これって実は現役機材の負担に つがるものになります。3つ目、3つ目は 価格の据え置きリスクということです。 これですね、あの次元的な1年だけこうし ます、2年だけこうしますっていうこの 時期だけ、え、消費税減税するよっていう 時によく起きる話なんですけれども、消費 税は減りました。でも企業がそのサービス を提供する時の値段は買えませんと。価格 は据え置きですとなるリスクがあります。 これ実はですね、2020年にイギリスで 、え、同じように、え、次元的に消費税、 あの、下げたんですけれども、この時です ね、実に80%くらいの品物サービスでは ですね、あんまりですね、値段変わん なかったんですよね。その消費税減税が 価格に転下されずにそのままですね、企業 のありが増えるというとところに繋がって しまったということがございました。ま、 なので消費税分我々の家計そのままあの 安くなるかというと必ずしもそうとは言え なくて、え、価格が末置かれてしまう リスクがあると。で、日本のですね、研究 機関というかですね、シンクタンクが出し ているところですと、ま、8割末置きって いうイギリスの例はちょっとコロナ禍の 極端な例だったとしても、3割4割くらい の品物については価格置きリスクがあるん じゃないかというような報告もありますの で、え、その減税分っていうのがそのまま 家計に入るかというと、そうではないと。 で、これなんで起きるかって言うとですね 、一時的な現なので、例えば1年後には またあの値下げ1回してもですね、また 値上げしないといけないわけですよね。 最上げっていうのをですね、めちゃくちゃ 企業が嫌がる傾向がありまして、ま、なの で1年間であればここは維持し続けた方が いいんじゃないかと思うような企業も出て くるんじゃないか。あ、そういう話で ございますので次元的なあ、聞き下げに どこまでの効果があるのかっていうのは 慎重に考えた方がいいよねというところが 3つ目のポイントです。で、4つ目の ポイント。4つ目のポイントは、え、次元 措置はトラップになり得る。これも ちょっと次元措置の話の1つなんです けれども、1年間の暫定的な引き下げの 場合はですね、1年後に逆に言うと税率が また引き上がるということがあの起こる わけですよね。で、この時に、あの、この タイミングが良ければいいんですよ。 良ければいいんですけれども、後景期に なっていて税率が引き上がっても大丈夫な 時だったらいいんですが、逆にですね、 私たちはですね、今そのタイミングで景気 交代が起きてる可能性っていうのは十分に あると思ってます。特に具体的に言うと トランプ関税、え、によってですね、世界 的に景気交代が起きるリスクっていうのが 今高まってると思います。完税が高くなる ことによって、え、取引消費っていうのが ぐっと落ちてしまって、それによって景気 交代が起きると。で、その景気交代が起き た時に増税が起きてしまうと、これは本当 ですね、あの、大変なダメージになって しまうので、ま、そういった意味でも次元 付きでですね、この1年間だけ減税するっ ていうのを今決めてしまうことにはリスク があるだろうと。で、トランプさんはどう いう風な動きをするのか正直読めない ところがあるわけですよね。だからこそ 起動的に動けるようなあの形で、え、制度 設計した方がいいんじゃないのかと。お1 年っていう決め方じゃなくて、こういう 条件を達成したら再び引き上げますみたい なですね、時間じゃない形の減税の方が あのより望ましいんじゃないかなと思い ます。これが4つ目の話でした。で、最後 5つ目。5つ目はですね、食料品減税意外 とお金持ちに有利ということです。これ ですね、軽減税率を引き下げて食料費に かかる消費税引き下げるっていうのは基本 的にはですね、そのあまり所得が高くない 方にとって有利な減税とされています。で 、世界的に見たらこれは正しいです。 正しいんですけど、日本においては意外と ですね、お金持ちにも有利っていうことが あります。これね、え、エンゲルの法則 っていうものがあるんですけれども、あの 、所得が多くなれば多くなるほど、つまり 金持ちになればなるほどお支出に占める 全体の割合のうち、食料品の割合っていう ものはどんどんどんどんお金持ちになる ほどちっちゃくなっていくと、他のものを いっぱい買うのでちっちゃくなっていくん だというエンゲルの法則っていうのがあり ます。エンギルの法則があるので食料品 だけ減税するっていうのは低所得者有利な んだという、そういう考え方があるんです が、ただですね、これ日本だけちょっと 特殊で日本はですね、お金持ちになっても ですね、めちゃめちゃその分あのいいもの 食うんですよね。いいもの食って、つまり 、ま、日本人結構いいものを食うことに命 かけてるところがありまして、ゆえに あんまり食料品の減税っていうのは、あの 、お金持ちに有利に働いちゃうんじゃない かということが言われています。という ことで、え、5つお話してきました。ま、 直感的に言うとね、消費税毎回払うたびに 10%かかっててうぜえなと、これが なくなったらいいなって思う気持ちすごい 私も分かります。分かるんですけれども、 おしっかりちゃんと見ていくと実はあの相 とは生きれないんじゃないかと。お需要が 刺激されてむしろ価格が上がっちゃうと いう話であるとか総合的に税金全体で見た 時にはこれ現役時代にとって不利な話なん じゃないか。あるいはあの次元的に考えた 時にはあの消費税を減税しても価格が 据置かれちゃったりとかあるいは最悪の タイミングで再増税しなくちゃいけなく なることもあり得うるという話また食料品 の減税っていうのが意外と低所得者だけ じゃなくて高所得者に有利お金持ちに有利 であるとそういうこと考えるとここって いうのは非常に慎重に考えるべきなんじゃ ないかとそういう風にチーム未来としては 考えております。じゃどうするのっていう 話。物価高対策これは間違いなくやらなく ちゃいけない。我々5つ方針として考えて おります。1つ目はですね、消費税、減税 よりかは実はですね、この20年間増額し 続けている社会保険料を下げるということ の方がまず優先度高いんじゃないかという 風に思っております。それが1つ目で、2 つ目がですね、次元付きのつまり1年間 だけ、2年間だけみたいな一律減税である とか消費税撤廃っていうのは、あの、現 世代が不利になる可能性があるのでやる べきではないのではないかと。で、3つ目 はですね、え、軽減税率の適用範囲を生活 必需品などですね、え、に拡大するみたい な話ってのはこれはですね、あの、こう いったリスクを避けつつ実際に低所得者が 有利なあの制度設計になりますし、ここに 関しては高級的にその軽減税率の下配拡大 するっていうのは、あの、我々は考えても いいんじゃないかと思ってます。で、4つ 目にですね、あの、低所得者向け、え、の ピンポイントな給付というものが、あの、 物価対策として、え、有効だと思ってます 。え、一立の給付だとですね、高得に対し ても給付を行ってしまうんですけれども、 低所得者に向けてのピンポイントな給付で あればですね、これはあの費用体効果が 非常に高いのではないか、困窮世帯の人 たちがあのしっかりと助かるのではないか という風に思っております。で、5つ目は ですね、需要の刺激や抑制につがる需要 サイドをいじる内ち手だけじゃなくて、 供給力向上のための打ち手、ええ、そこを 合わせて検討すべきなんじゃないかなと 思っています。はい。というわけでお話し してきました。あ、消費税、減限税慎重に すべきじゃないか。あ、その上で、え、 我々こういう風に考えておりますというお 話ししました。論理的な説明で非常に納得 感がありました。目先の痛みを柔らげる 痛みと名だけでなく日本経済の体質を本当 に強くするための根本治療は何なのかを 冷静に考える必要があるのではない でしょうか。皆さんはどう思いますか? 是非コメント欄で意見を聞かせてください 。これからも安野高弘さんを応援する動画 を投稿します。チャンネル登録、高評価 よろしくお願いします。