【米最高裁】米大学の人種優遇なぜ違憲判決？多様性に逆風が？アファーマティブアクションを考える｜アベプラ

31 comments

1. ご視聴ありがとうございます。
   高評価、動画への感想お待ちしております。
   無料視聴▷https://abe.ma/3pDL40g

2. 現時点での有色人種の社会的地位が低いことを是正するために始まったものではなかったのでしょうか。不平等、逆差別という意見はそもそも不適当であるように感じます。

3. 裁判所に関しては米型でなくて本当に良かったと思う。裁判官の思想に偏りがある中でどうして正義が実現されるのだろう

4. 国公立の女子大は憲法違反なの？

5. マイノリティはマイノリティであることを前提にした段階でそれ以下になっても以上にはならない
   壁を超える統一的見解とルールを基準にして初めてマイノリティを意識する必要もなくなる
   色眼鏡は見る側に意識させない限りは人は色眼鏡を掛け続ける

6. 本編でも触れてたけど、アジア系でざっくり分けてるのは、裕福なインド人系から低所得な東南アジア系まで幅広くいるアジア系の格差を助長してるよ

   とはいえ、学力だけで見るとハーバード大の入学者の過半数はアジア系になるって話もある。アジア系は人口全体の6%程度なのに既にそういう状況で、だんだん少数派のインド人がアメリカを支配する時代になりつつあるのは、インディアン迫害の時代を考えると皮肉なもんだな

7. 仕事でも女性幹部作ろうって、そら実力ない人を無理やり幹部にしたら、は？ってなるやろー。

8. アメリカで黒人が少数派だったのはいつの時代でしょうか？

9. 日本人って家でも休日でも仕事しないといけないぐらい競争が好きな人種だと思っています。
   子育てに追われる人間が競争から外れるのは【日本人の働き方の問題】で男女平等とか本質じゃないですよね？

10. 機会の平等はわかるけど、
    優遇しろが問題なんでしょうね。

11. これは素晴らしい。
    何で差別差別いってるのに、黒人は優遇されて、アジア人は差別されなきゃいけないんだよ

    受験なんて普段差別差別騒いでる黒人こそ、どっちも同じ土俵しろって話しで騒げよ狡いだろ普通に考えて

    今までが寧ろ同じ点数で落とされてきたアジア人や白人が不憫でしゃぁないわ

12. 不遇しないことと優遇することは同じではないのにごっちゃにする人が多すぎる

13. この制度で優遇を受けるのは黒人の中でも上位層だけ、白人の下位層が割を食い、黒人の下位層もほぼ恩恵無し
    分断は何も人種間だけでは無いからね

14. 能力主義VS機会平等って対立構造が間違っている。
    能力主義と機会平等は矛盾しない。そうではなく下駄履かせて結果平等にしているから対立している。

15. 辞書的には理由ない特別扱いが差別だからな。相対的な問題として考えよと。

16. 「平等は嫌だ！公平はけしからん！」と口に出して言う人はあまりいないと思うけど、心の中ではそう思っていない人達が一定数存在しているから未だに人類は到達出来てないんだと思います

17. 何の話ししてんだよ、これ。せっかく専門家も呼んでるわけだし、もうちょっと中身のある議論て出来ないんかね、あきれた

18. 安易にアファーマティブアクションを肯定できる人は、自分の主張に権威付けさえされれば容易に差別主義者になると思う。

19. うーん。。うーーん。。うーーーん

20. そもそもアメリカって大学入試とかないしな。
    問題は山積みなんだけど、個々の問題をごちゃまぜにして、その時々に自分の都合の良いように叫んでるやつが毎回居る。
    どいつもこいつも自分のことしか考えずに好き勝手言ってるだけだから、議論にはなっても最終h的にいつも何も解決しない。
    あとね「当事者が決定できない」っていうけど、それこそ平等にするなら当事者が決定しちゃダメだろ。当事者の参加、意見を聞くのは必須だが、裁定者は当事者じゃダメ。男性が決定権がーって言うのもさ、日本の女はみんな主婦になりたいのよ？7割超えで「仕事したくない」って言っちゃってるのよ？女性が自分たちで「やらない」選択してるから男性がやってるだけで、上の人に女性が少ないのは日本人女性の選択だよ。今の時代は女性でも能力があって目指せば上に行けるよ。未だに「女性の社会進出ガー」って言ってる女は漏れなく無能だよ。出来る女と話すとそんなこと絶対言わないし、むしろ「いまの日本は女尊男卑」って言うくらい。都合の良いように切り取って無責任に被害者ぶる女、ほんとやめてほしい。そういう女こそ頑張ってる女性の敵。

21. 大なり小なり生きてれば平等なんてあるわけない。

22. 人種より親の収入格差みたいなので優遇処置作った方が良いと思う

23. そもそも機会平等がおかしいだろ
    肌の色で入りやすさを決めたら狭くなるし実力や本人たちの努力を無視した結果が通るだけ
    それのどこが平等なんだよ

24. 「実力主義という名前の出自主義なのではないか？」みたいな話なのかなあ

25. 何故この問題を扱うときに、具体的にどういった優遇が取られているのか？という前提確認がないんだ？

26. 機会を平等にするのは理解できるけど、枠を特別に設けて強制的に平準化をするのはどうなんだろと考えますね

27. 🔔人種は〈平等〉ではなく、〈対等〉な存在
    　である。
    👨‍👩‍👧結婚は〈平等〉な男女間でなされるのでは
    　なく、〈対等〉な男女間でなされるもので
    　ある。

28. 入試で人種考慮はやはり逆差別です。

29. 日本では「男女共同参画」という名の女性優遇措置が約３０年も行われていますよね。
    あと何年やればいいのでしょうか？
    或いは女性優遇措置そのものに効果があったのかなかったのかの検証はしないのでしょうか？

30. 大前提として、この問題はあくまでアメリカ国民が考えるべき問題。アメリカ国民がアファーマティブアクションを容認するなら我々がとやかく言うことではない。
    ただ、本質的な問題として、アファーマティブアクションは完全に逆差別でしかない。
    動画では機会平等か能力主義か、としていたが、そもそも違う。大学に入るというサービスを受けるのにあたって、
    自分がコントロールできない生まれ・人種で優遇・不遇されることはおかしい。アジア人・白人であるからといって、
    黒人の最下位の人より高い点数でも落とされるというのは機会平等じゃない。

    動画内で、管理職云々言っているが、主観的な評価が入る人事評価と、点数という客観的な評価が現れる学力試験は全く別物。
    管理職云々を混ぜるからおかしな話になる。
    学力試験の結果として、女性が１００％になったり、黒人が１００％になっても全く問題ない。それこそが真の平等である。

31. 人種による優遇よりも、レガシー（親がその大学の卒業生とか多額の寄付者とか）による優遇の方がよっぽど不平等なのに、そっちはOKな資本原理主義の国、アメリカ。