【小池百合子】ついに沈黙が限界か　307人の子ども行方不明で「資料がない」と言い逃れる都政の闇が暴かれる

政治の表と裏、両方知りたくありませんか？

当チャンネルでは、最新の政治ニュースを元に独自の考察を行い、視聴者に有益な情報を提供しています。ニュースでは触れられない深い視点や見解をお届けします。ぜひチャンネル登録をして、価値ある情報を手に入れましょう！

コメントポリシーおよび責任の限定
当チャンネルは、視聴者が自由に政治的な意見を発表できる場を提供していますが、他者の権利を尊重する形での議論をお願いします。コメントの内容に関して、真偽や正確性の保証はなく、各視聴者の責任においてご判断ください。また、当チャンネルで提供される情報も信頼性の高い情報源に基づいていますが、完全性は保証されません。

チャンネルの目的および免責事項
客観的な視点から政治情報を提供することを目的とし、特定の個人や団体を攻撃する意図はありません。政治情勢の変動を考慮し、情報が最新であることは保証できません。

著作権および引用に関するポリシー
当チャンネルで使用されているすべてのコンテンツに関する著作権は、各権利所有者に帰属します。文化庁やYouTubeのガイドラインに従い、問題があれば速やかに対応いたします。また、他のコンテンツと類似している場合は、独自のリサーチに基づいています。

その他
©VOICEVOX：青山龍星,Nemo,玄野武宏

あなたはまだテレビを信じますか? 子供307 人が行方不明になったまま都知事が資料がないと言い続けている現実を私たちはどこまで許せるでしょうか?東京都が監督していたベビー来事件では 174 人もの子供が海外に送られ先すら確認できていません。それでも小池と知事は説明を拒ばみ会ではに答弁を代行させる上がいています。 都民ファーストを掲げたはずの政治がいつ の間にかと超ファーストに変わってしまっ たのです。一方で事件の背景には情報公開 の結落、雨下り構造、そして沈黙を守る メディアの姿勢が絡み合っています。学歴 問題や外国との理権疑惑も紛出し、都制の 根感が由来いでいます。それでも誰も説明 せず、誰も責任を取らない都長の巨大な壁 の中で真実だけが置き去りにされているの です。私たちは今政治の沈黙とどう 向き合うべきなのか是非この動画が良いと 思ったら共有ボタンからX等で拡散して いただけると多くの人に正しい情報を知っ てもらえますのでご協力お願いいたします 。それでは小池ゆ子と知事と東京都議会で 起きた代理党弁問題についてから始め ましょう。都議会は本来知事と議員が直接 対話を行い政策の是非を都民の前で明らか にする場所です。ところが近年の議場では 知事本人が質問に答えず局長や職員が 代わりに答弁する光景が状態化しています 。議員が知事の見解を伺いますと明確に 求めても帰ってくるのは官僚的な定型分 知事本人が口を開かないまま会議が進行 する様子に議場からは失傷が漏れ都民から も誰が東京を動かしているのかという声が 上がっています。この現象の問題点は 単なる答弁スタイルの違いではありません 。の最高責任者である知事が議会で沈黙を 守るということは政策決定の過程が ブラックボックス化していることを意味し ます。都長の官僚組織が発言の主導権を 握り、選挙で選ばれた知事が責任を曖昧に する構造。これこそが現在の東京都制に おける最大の不審の根源です。私たちは 透明性と説明責任を掲げて登場した政治家 が最も閉鎖的な政治運営を行っていると いう矛盾を直視しなければなりません。 特に象徴的だったのが外格団体や雨の実態 を巡る質疑ですとOBが関与する団体への 補助金支出や指定管理の選定経緯について 追求が行われた際知事は一切答弁に立たず 局長が適切に対応していると繰り返しまし た。しかし何を持って適切とするのか。 その判断基準は明示されず議会は空転。 政策の責任主体がんでいく中で都長職員と 知事との間に温度差が生まれ、結果的に 都民との距離が広がっています。この知事 が答えないという異常事態は行政の頸外化 を示す継承でもあります。民主主義は選ば れたものが説明するという単純な約束の上 に成り立っています。委員が質問し、知事 が答える。そのキャッチボールが行われ ないなら議会は形だけの儀式に過ぎません 。まるで台本を読むだけの朗読のように 質問者も回答者も決められた範囲で演じて いるに過ぎない。そこに政策論争も責任 追求も存在しません。私たちが見逃しては ならないのはこの構造が都民の意思を無力 化している点です。選挙で選んだはずの リーダーが沈黙を続け、その代わりに完僚 が都性を動かすという現実は主権者の信託 を裏切るものです。異常における知事不在 の答弁は民主主義の頸外化だけでなく行政 権力の避大化を象徴しています。都議会は チェック機能を果たせず議員の質問も形式 的なやり取りにとまってしまう。都長内部 の論理が都民の声よりも優先されている 構図です。さらに深刻なのはこのやり取り を多くの人が見慣れた後光景として 受け入れてしまっていることです。答弁 拒否や曖昧な説明が続いても都民の怒りが 一下性で終われば政治家は沈黙を選ぶ方が 得になる。こうして説明責任を果たさない 政治文化が根付き都性が事情作用を失って いくのです。私たちは知事が答えないこと を当然する空訴のものを危険な兆項として 見抜く必要があります。保の初期に掲げ られた情報公開。東京大改革という スローガンは今や皮肉にも情報隠蔽と沈黙 の象徴となりました。理解で答えない、 資料を出さない責任を曖昧にするこれらの 積み重ねが信頼の崩壊を招いているのです 。改革とは本来説明と対話を通じて進む ものです。リーダーが沈黙すれば組織全体 が説明を拒む方向に流れていく。の劣化は 制度ではなく文化の問題であり、私たち 有権者がどこまで沈黙を許すのかが東京の 未来を左右していると言えるでしょう。次 は東京大改革のと情報公開の交代について です。小池ゆ子知事が初藤戦時に掲げた 情報公開の徹底は都制改革の象徴でした。 ところが都市を減るにつれその看板政策は 静かに形を失っていきました。内閣団体や 政策連携団体の存在が膨れ上がり、そこに 雨りした途長ODたちが再びと生と 結びつく構造が固定化しています。本来 これらの団体は民間的な柔軟性を生かす ために設けられたはずですが、実態はどの 理件を温存する音症とかしているのです。 問題は税金がどう流れているのか誰にも 明確に見えないことです。政策連携団体の 報告書は形式的で事業評価の基準も不明確 指定管理者制度における事業者選定も実質 的には官僚指導で進み途OBや特定企業が 優遇される構図が繰り返されています。 表向きは公募による公平な競争と説明され ますが実際には交募条件そのものが特定の 団体しか通れない要設計されているという 指摘もあります。都民の結税がどこへ流れ 、どんな成果を上げているのか検証しよう としてもデータは断片的情報公開制度その ものが都性を守る盾にすり変わってしまっ たかのようです。私たちは行政の透明性を 図る最も基本的な指標が説明の一貫性だと いうことを知っています。しかし小池と 成果では説明がバラバラで同じ質問に対し て元の部署ごとに異なる答弁が返ってくる ケースが多い行政文書があるのかないのか さえ曖昧なまま処理されるため責任の所材 も特定できません。こうした不透明な構造 を放置すると政治が選ばれた人のための ものに戻ってしまいます。都性の改革とは 個人の人気やスローではなく制度そのもの をどう整えるかにかかっています。特に 深刻なのは外格団体の運営費や補助金の 使い道が都民に説明されないまま膨張して いる点です。多くの団体は民間法人の形を 取りながら実際には都出身者が中心となり 元の組織との関係を維持しています。そこ に監査の目が届かない構造が生まれ、税金 が循環する形で内部に関流していく。表で は改革を語りながら裏ではかつての官僚 文化を温存するこれが東京大改革の実態と なっています。私たちが注目すべきは情報 公開という言葉が政治家にとって都合の 良い時だけ使われている点です。選挙前に は全てをオープンにと強調しながら批判や 不正追求の場面では個人情報、内部規定非 公開といった言葉で遮断される。この二重 構造が続く限りどんな政策も都民の信頼を 得ることはできません。政治家が隠す情報 ほど都民にとっては知るべき重要な情報で あるという意識を私たちは持たなければ なりません。また都長内部でも沈黙が最善 という風潮が広がり、現場の職員が声 を上げづらくなっているという話も聞かれ ます。組織を守るための防御反応が都民へ の説明責任を奪ってしまう。これは単なる 行政の問題ではなく、社会全体が抱える 劣化の象徴でもあります。改革という言葉 は耳障りが良いですが、情報を出さない 政治はどれだけ立派な政策を掲げても腐敗 を防げません。私たちは見せない改革では なく、見せながら進める改革を求める立場 に戻る必要があります。東京都の規模は 国家並であり、そこで行われる不透明な 決定は国の行政文化にも波及します。官僚 と政治家が互いにかい合い、責任を分散さ せていく仕組みが完成すれば、もはや誰も 責任を取らない政治になります。情報公開 は単なる事務作業ではなく、権力を監視 するための最低限の仕組みです。私たちが シルド力を辞めた瞬間、都性は再び密室の 政治へと逆戻りしてしまうのです。次は ベビーライフ事件に対する行政のタマと 都星の倫理崩壊についてです。この事件の 本質は単なる手続き上の不備ではなく行政 が子供の命と人権を管理書類の一部として 扱ってしまった構造にあります。2012 年から2018年までの間に307人もの 子供が用姿として送り出され、そのうち 174人が外国の要親には立ったにも 関わらずとはその実態をほとんど把握して いませんでした。厚生労働省が原則国内で の容姿園組と定めていたにも関わらず、 それが破られ続けていたこと誰も止めよう としなかったのです。監督責任は東京都に ありますが、当時の担当部署は報告を受け ていが違法制に気づかなかったと説明し、 それをそのまま信じるかのように小池とせ も深掘りを避けました。特に問題なのは 2019年に事件が発覚した後の対応です 。発を受けて厚労省が調査を開始し、大 規模な海外譲渡が明るみに出たにも関わら ず、小池知事は資料の引き継ぎがないため 把握していないと答弁を続けました。資料 がないから動けないという言い訳は行政の 責任法基訴のものです。実際には都長には 膨大な許可申請書類や立ち入り検査記録が 保管されているはずで、それを精査する 意思があれば真層解明は可能だったはず です。ところが小池知事はこの問題を過去 のこととして棚上げし、再発施策すら 打ち出していません。私たちが見逃しては いけないのはここで問われているのが法令 純種だけではないということです。行政に とって最も優先すべきは子供の命を守ると いう倫理的な責任です。レビーライフ事件 で海外にはたった子供たちの安否は誰も 確認できていません。言語の壁、文化の 違い、生活環境の変化こうしたリスクを 前提にした制度運用が行われていなかった のは明らかです。それにも関わらずとは 個人を理由に家族や関係者の問い合わせ すら拒否しました。これは法律の乱用で あり倫理の崩壊を象徴する対応です。小池 知事が就任時に掲げた子供を守るとせ、 トミンファーストという言葉がここでは 完全に軽外化しています。表向きは女性の リーダーとして共感を得ながら裏では命の 重さよりもイメージを優先している。政治 評論化の間ではメディア映を狙う ポピュリズム型リーダーの典型だと指摘さ れています。確かに小池氏は豊洲市場問題 やコロナ対応の際も同様の手法を取ってき ました。つまり問題の確信に踏み込まず 責任を分散させ、批判の表に立たない今回 の事件対応もその延長戦上にあります。 私たちはこの事件を単なる地方行政の失作 として片付けてはいけません。東京は日本 の行政モデルであり、ここで責任の所材を 曖昧にすれば全国の自治体が同じような 逃げ道を学習してしまう。資料がない。 記録が残っていない。担当者が移動した そうした上頭区で説明責任を回避する行政 文化を許してしまえば、次の犠牲者は必ず 出ます。一方で都長の内部からは資料が ないというのは事実ではないとの声も出て います。電子データや決済記録は確実に 残っているはずで調査しないのは調べたく ないからだという指摘が現場からも上がっ ています。この発言が事実なら問題は さらに深刻です。つまり小池都性の問題は 知らないのではなく知ろうとしない点に ある。これこそが政治の不配の確信です。 都知事という立場は都民の代表であると 同時に行政を監督する最終責任者です。 その人物が把握していないと繰り返すこと 自体が都性の危機を象徴しています。 307人の命を扱った記録が行方不明で あるという事実は単なる書類の問題では なく信頼の崩壊を意味します。行政が都合 の悪いデータを存在しないことにできるの ならもはや私たちは何を信じれば良いの でしょうか?こうした無責任の連鎖を 断ち切るためには政治に対して説明する力 を取り戻させるしかありません。それが 私たちがこの問題から学ぶべき最も潰教訓 です。次は小池由子知事の学歴枠と沈黙を 続けるメディア都長の構造的な問題につい てです。カ路大学主席卒業という肩書きが 長年公けに語られてきましたが、その根拠 となる証拠は1度も明確に示されたことが ありません。都議会では知事本人が答弁を 避け、代わりに政策企画局長が知事がこれ まで説明してきた通りと繰り返すだけ。 質問する議員が具体的な証拠を求めても 帰ってくるのは曖昧な言葉の羅列です。 行政のトップが自らの経歴について説明し ないことは都民との信頼関係を根底から 壊す行為に等しいと思います。この問題を さらに複雑にしているのは内部からの証言 とメディアの沈黙が対象的である点です。 ミーファーストジム早朝の小島市はかつて の支援者として恋消しの改革を信じて協力 してきた人物ですが、彼が語ったのは知事 は改革を掲げながらも実際には官僚や 取り巻きの移行に従う政治家になって しまったという現実でした。かつては都長 の改革を掲げていたはずの人物が今や最も 都長に守られ、都長を守る立場にいる。 この店頭が多くの都民に虚しさを感じさせ ています。また北原ももの証言も重い意味 を持っています。彼女は小池消しの留学 時代を知る人物であり、カ路大学卒業は 事実ではないと実明で語りました。それに も関わらず主要メディアはこの証言を ほとんど報じませんでした。彼女は国内 メディアに訴えても無視され続け、最終的 にはBBCなどの海外メディアに情報を 提供したとされています。これほど重大な 証言を日本の報道機関が扱わないのは政治 とメディアの関係がどれほど歪んでいるか を示す象徴です。報じれば視張率は取れる のに報じない報じられない理由が政治的 圧力なのかメディア側の忖度なのかどちら にしても民主主義社会として危険な兆項 です。私たちはここで1つの疑問に直面し ます。政治家が説明責任を放棄し、 メディアが検証を放棄した時、真実はどこ に行くのか。ネット上では独自に一時情報 を負う人たちが増えていますが、彼らが 直面しているのは報じられない現実と長の 文化です。権力を監視するのがメディアの 使命であるはずが、権力を守る壁になって しまっている。こうした状況を変えなけれ ば私たちは本当の意味で情報統制された年 に生きることになります。さらに問題なの は小池消しの人格面を巡る新たな惑です。 元関係者からはかつてヒルトンホテルでの 窃ुर行為や取材者への暴行など信じがい エピソードが語られました。都長前では 抗義でもが起こりSNSでは知事は説明を 警察は動くべきだという声が広がってい ます。それでも本人は沈黙を貫き正しい 情報を伝えていくとだけ語る。この言葉が 都民の神経を魚でするのは何も説明しない 人間が正しい情報という言葉を軽がしく 使うからです。私たちが感じるのはもはや 沈黙の戦略が政治の技術として確立して いるという現実です。説明しなければ批判 も受けない。答弁しなければ責任も問われ ない。こうして積み重ねた沈黙がやがて 行政そのものの腐敗を生む保消しの問題は 彼女の支出を超えて日本の政治全体に 広がる病理を移しています。言葉を尽くす 政治が失われ、記者も議員も空気を読む ようになった時、政治は真実よりも印象を 優先し、都民は知らぬ間に情報の外に置か れてしまうのです。今私たちが問うべきは 恋消しがどうだったかではなく、なぜ誰も 真実を語らないのかという点です。政治家 、官僚、メディアの参者が互いに沈黙を 共有した時、その沈黙が権力そのものに なります。説明責任を放棄するリーダーを 許してしまうのは結局沈黙に慣れてしまっ た社会の側でもあります。私たちは言葉を 奪われた社会がどれほど危いかを東京都歳 の現実から学ばなければならないと思い ます。この問題がここまで深刻化した背景 には政治そのものが説明を避けることに なれてしまったという現実があります。 小池ゆ子知事が都議会で何度も資料がない と繰り返した姿は1人の政治家の態度では なく現代日本の行政全体が抱える病の象徴 のように思えます。言葉を尽くして説明 するより沈黙を貫いた方が安全。そんな 政治のあり方が都性を腐らせてきたのです 。307人の子供が海外に送られ、その 多くが消束不明となっている。これは 単なる行政の失体ではなく命に関わる問題 です。行政文書の引き継ぎがないから 分からないと発言した時点で責任者として の資格を失っていると言わざるを得ません 。長には許可申請書類や決済データが存在 しているはずで資料がないは成り立たない いいわけです。むしろ調査を避けるために ないことにしているようにすら見えます。 私が危惧するのは都長の沈黙が都民の諦め を呼び次第に政治不審という名の無関心が 広がることです。トミンが声を上げなけれ ば政治は必ず閉じていきます。情報を遮断 し、説明責任を軽視する権力は放置すれば 国全体を蝕むものになります。東京がこの 構造を崩せなければ日本の地方自治全体が 同じ道をたどるでしょう。メディアもまた この問題に沈黙を続けています。北原の 証言や都議会での不自然な答弁、雨構造の 告発でも報じられるべき一時情報ですが テレビはほとんど取り上げません。報じれ ば視張率が取れるのに扱わない報道の自由 を守るべき存在が権力の不都合に目をつる ようになった時民主主義は形だけのものに なります。私たちは情報を受け取る側とし て報じない自由の危険性を意識しなければ なりません。小池都性の問題は彼女1人の 支質の問題ではありません。むしろ都長と いう巨大組織の中で誰も責任を取らない 文化が完成してしまっていることが本質 です。議会で職員が代わりに答弁し、記者 会見では想定問答をしか受け付けない。 説明責任を果たさないリーダーを許して しまう構造は政治そのものを軽化化させ ます。私たちはこの責任の空洞化を行政の 常識として受け入れてはならないのです。 としてもう1つ見逃せないのが都民自身の 覚醒です。街当では小池やめろと訴える声 が広がり、SNSでもリコールという言葉 が現実身を帯び始めています。沈黙が支配 していたとに対してようやく市民の側から 反発のうりが起こり始めている。この動き が一時的な怒りで終わるか、それとも都制 改革の日になるかは私たち1人1人の意識 にかかっています。政治家が説明を放棄し 、メディアが検証を放棄した時、最後に 残るのは市民の声だけです。行政の不正を 暴くのも、権力の暴走を止めるのも、結局 は無関心を拒む人々の行動なのです。 私たちが恋池とせをどう評価するかは 単なる批判の問題ではなく、未来の政治 文化をどう気づくかの問いでもあります。 沈黙になれる社会を変えるには声を上げる ことしかありません。あなたはどう感じ ましたか?小池都性の沈黙は単なる逃げな のか、それとも意図的な支配の技術なのか 、是非あなたの考えを聞かせてください。 そしてこの問題を広げるために是非この 動画が良いと思ったら共有ボタンからX等 でしていただけると多くの人に正しい情報 を知ってもらえますのでご協力お願い いたします。本日取り上げた内容について 是非皆様のご意見をお聞かせください。1 つのコメントが誰かの視点を広げる力に なります。引き続きのご支援として チャンネル登録、高評価もいただければ 幸いです。