【小池百合子】衝撃告発の真相！！都民の声は無視！？議会運営を牛耳る闇のルールとは？衝撃告発の真相に迫る【解説・見解】

一般メディアが放送しない政治の話、気になりませんか？

当チャンネルは、最新の政治ニュースや一般メディアが報じない
政治の裏側を独自視点で深掘りし、最新ニュースを分かりやすく解説しています。
「なぜ報じないのか？」「誰が得をするのか？」といった疑問に答えることで、視聴者が自ら考えるきっかけを提供します。
気づかなかった真実を知りたい方は、ぜひチャンネル登録して情報を手に入れてください！

コメントポリシーおよび責任の限定
当チャンネルは、視聴者が自由に政治的意見を表明できる場を提供していますが、他者の権利を侵害しない範囲での議論に限ります。コメントの内容について、その真偽や正確性は保証されておらず、視聴者の責任で判断してください。提供する情報は信頼できる情報源に基づいておりますが、完全性を保証するものではありません。

チャンネルの目的および免責事項
当チャンネルでは、公正で客観的な政治情報を提供し、特定の人物や団体への攻撃や批判を目的とするものではありません。政治状況が常に変わるため、情報の最新性は保証されません。

著作権および引用に関するポリシー
当チャンネルで使用される画像、動画、音声、台詞などの著作権は、すべて各権利所有者に帰属しています。文化庁およびYouTubeのガイドラインを遵守し、問題が生じた場合には速やかに対応します。コンテンツが他と似る場合があるかもしれませんが、それは独自に調査された情報に基づいています。

#政治 #政治ニュース #裏金問題 #裏 #裏話 #演説 #炎上 #エンタメ #解説 #基礎 #腐ってる #詳しく #経済 #今後 #右左 #最新 #仕組み #選挙 #政策 #スカッと #速報 #総裁選 #討論 #反応 #まとめ #闇 #論破 #論争 #歴史 #わかりやすく #参院選 #自民党 #立憲民主 #れいわ #参政党 #国民民主 #日本維新 #公明党 #社民党 #共産党 #参院選2025 #支持率 #世論調査 #神谷宗幣 #都議選 #比例代表制 #期日前投票 #国会質疑 #国会答弁#小池百合子#東京都#無所属議員#玉木雄一郎 #国会 #国会中継 #国会速報 #石破報#石破茂 #国会審議 #参議院 #衆議院 #議論 #AI解説#結果速報 #政策解説 #政党比較 #支持率 #総裁選#衆議院#参議院#日本保守#保守#日本保守党#自民党 #立憲民主党 #れいわ新選組 #参政党 #維新の会 #国民民主党 #公明党 #共産党 #社民党 #石破茂 #神谷宗幣 #北村弁護士#北村晴夫#政治討論 #歴史から学ぶ #AI解説

その他
©VOICEVOX：青山龍星
【楽曲提供：株式会社ウナシ】

皆さんご存知ですよね。小池都星の裏で何 が行われているのか。その後ろにあの政党 の影都民負の都性運営の闇を湧き出し驚愕 の真実をお伝えします。 たぬき政治をぶった切る都性の場で私たち の代表である議員がまとまに議論に参加 できていないという衝撃的な現実をご存知 でしょうか?これまで無所属の議員は都議 会の重要会議代表者会議に参加すら許され ていませんでした。長年の訴えが身を結び 9月からようやく参加が実現。しかし喜ん でばかりはいられません。なんとあの政党 が小池とに協力的だというのです。その 政党とは野党再編のキーマンと目される 国民民主と無所属議員の参加や発言に南職 を示したというのです。なぜ都民から選ば れた議員が無所属というだけで会議で平等 に扱われないのか。そこには奇跡数による 発言力の低下を恐れる政党の論理が透けて 見えます。佐藤さおとにも父りの考えが あると指摘するように都民の声よりも政党 の思惑が優先されているのではない でしょうか。そして今小池ゆ子辞任確定の 文字がネットをかけ巡っています。都性の 数々の疑惑情報公開の不透明さ、都民の 声泣きと正小池と知事に対する不審感は もはや臨回転を超え辞任を求めるでも野 活動が激化しています。こんな状況化で無 所属議員は都議会で同活動すべきなのか。 都民の皆様は無所属の議員に何を期待し ますか?皆さんが抱える政治は何をやって いるんだ?自分たちの声は本当に届いて いるのかという不満や怒りはまさにこの 都議会の構造的な歪みから生まれています 。都民の不託を受けた議員がその職務を 全倒できない状況に置かれているのは民主 主義の根換に関わる重大な疑惑でありその 責任は現体性を牛じる大会派とそこに すり寄る政党の論議にあります。国に深刻 なのは都議会における無所属や少数会派の 議員が都制運営の根換に関わる重要な会議 から組織的に排除されてきたという問題 です。この排除の構造が都民の生活に直結 する政策決定の場を一部の政党の帰得権疫 の場合と変出させているのです。その象徴 が今後4年間の議員の活動を決定付ける 常人委員会の配属に関するプロセスです。 この配属は議員の人気を拘束し、事実上 どの政策分野で仕事ができるかを決定 付ける極めて重要な会議体ですにも関わら ず、その配属を決める会議隊への参加を無 所属議員は長年に渡りられていませんでし た。なぜ参加が認められなかったのか、 それはこの会議隊が核派代表社会という名 の下に事実上と都性運営の根本方針を秘密 裏に話し合う場とされてきたからです。 そしてここで問題なのはその会議体では 疑似6が残らないという点です。が残ら ないということはそこでどのような議論を 経て結論に至ったのかその形成過程が一切 分からずはい結論はこうなりましたという 結果だけが渡される仕組みになっていたと いうことです。これは都民の不託を受けた 議員が都民の生活にかかる重要な決定 プロセスの情報にアクセスできず発言する 機会すら実質的に与えられてこなかったと いう極めて非民主的な事態です。このよう な状況は都民の知る権利を根換から侵害し ていると言っても過言ではありません。 これまでこの不当な状況に対して上田議員 や三宅議員角議員など多くの無所属の先輩 議員の方々が長年に渡りを唱え続けてき ました。そして私もその声に加わりこれは おかしいのではないか私たちにも議論に 参加させて欲しいと訴え続けてきたのです 。私たちはこの問題の本質が都性の透明性 の欠除そして都民の声を代表する議員官の 一著しい情報格差と権限の不平等にあると 考えています。この現状を変えるためには 都民の皆さんの力が必要だと判断し、7月 上旬頃から都民の皆さんに東京都にこの 問題についてと問い合わせてほしいという 用をYouTubeなどを通じて広く 呼びかけました。その結果長年の監修が ようやく動き、この次の会議体からは無 所属議員でもオブザーバーとして参加 できるという権利を勝ち取りました。これ はこれまでの都議会の歴史上歴代なかった ことです。長年訴え続けてきた先輩方の 努力とそれを後押ししてくださった都民の 皆さんの声が都議会という思いを動かした 瞬間だと言えるでしょう。しかし オブザーバー参加とは会議の内容を聞く ことはできても秘決権がないという状態を 意味します。しかも今回勝ち取った権利は 4年に1度回線後に開催される常人委員会 の配属を決めるための臨時的な会議体への 参加権議に過ぎません。日常的な都制の 運営や議会のあり方を検討する議会運営 委員会など都議会の根本的なルールを 決める会議隊には無所属議員は未だに参加 できていません。そこでは選挙区の定数や 議会としてのあり方など民主主義の根本に 関わる重要な議論が行われているにも 関わらず無所属議員は厚生メンバーとして もオブザーバーとしてもさらには膨張や 情報公開すらなされない状況に置かれて いるのです。として都民の皆さんの生活に 直結する予算特別委員会や決算特別委員会 といった都民の税金の使い道を審議し承認 する会議にも無所属の声は実質的に一切 届いていないのが現状です。これは無所属 議員が意見を言える制度が法律上あっても それを実質的に骨抜きにして無力化して いるためです。所属していない議員が発言 を希望してもその場で秘訣され、なぜ秘決 されたのかという理由すら示されないと いう極めて不透明な運用がまかり通って いるのです。実質的に無所属の声は一切 1mmも入らない仕組みになっているの です。このような制度の歪みは都議会が ない未だに大規模な政党政治を前提とした 古い設計のまま運用されていることに起因 しており無所属議員の存在はこの旧来の 制度設計が想定していない異分子として 扱われ結果として制度の歪みが顕在化して いるのです。との政党の論理や既存の権力 構造を守ろうとする姿勢こそが都議会全体 に蔓延する帰得権疫を守る空気を生み出し ており国民民主党の一部に見られた無所属 議員のオブザーバー参加に対する南職と いう形で顕在化しました。彼らは無所属が オブザーバー参加することで既存の旧儀席 を持つ会派の権限や地位が相対的に低下 することを懸念したように見受けられます 。俺は都性の既存の権力構造との強調を 優先し、無所属の権利拡大を妨げようと する。知事よりの姿勢だと捉えられても 仕方ありません。そしてこの問題定期の 強盗で触れたように現在小池と知事に 対する不審感は臨回転に達しています。 都性の数々の疑惑、外国人収労問題巨学の 噴水計画情報公開の不当名査など都民の 生活よりも優先度の低い政策に税金が使わ れているのではないかという怒りが辞任を 求めるでも野名活動という形で激化してい ます。この危機的な状況化で都議会内部の 構造的な歪みが放置されていることは都星 の正常化を妨げる最大の要因です。都民の 生活がかかった議論よりも会派の都合や 監修が大事という議会の日に岡田空気が 都民の不利益を拡大させているのです。 なぜ東京都2会ではこれほどまでに無所属 議員や少数会派に対して情報や権限の面で 不平等な扱いが続くのでしょうか?その 背景には都議会を牛じる会派政治あ木の 構造と小池ゆ子知事を頂点とする都性の 既存勢力による権力維持の論理が不わって います。この構造の硬直性が都民の多様な 声を都星に反映させることを妨げているの です。東京都議会は127議席で構成され 、議会運営の全てが開発。すなわち政党や 議員グループの規模によって決定される 仕組みになっています。この制度は大規模 な会派が議跡の大半を占めていた過去の 政治状況を前提に設計されており、無所属 議員や小人数の会派、例えば賛成党のよう な参議席程度の会派は制度上議会運営に おいて極めて弱い立場に追いやられて しまうのです。その省庁が常任委員会の 固定化という問題です。殿にわる事業を 専門分野ごとに審議する国の町委員会への 配属は議員の4年間という活動を決定付け ます。本来議員は様々な分野政策に携わる べきですが無所属議員は1度配属されると 4年間固定されてしまい他の重要な委員会 を経験する機会が事実上奪われます。一方 で都民ファーストの会や自民党のような 大きな会派ではその会派内で議員を委員 会館でローテーションさせ多様な地見を 蓄積することが可能となっています。この 結果無所属議員は財政や文教といった都性 の根換に関わる重要な委員会へのアクセス が難しく残り委員会に割り当てられると いう不当な監修がまかりと追っています。 他地法議会が委員会配属の柔軟な運用年事 交代などを進めているのとは対象的です。 また都制運営の基本方針を決定する代表者 会議や議会のルールそのものを決める情説 の議会運営委員会への参加も長らく無所属 議員には認められていませんでした。特に 代表者会議では疑似6すら残らない非公開 の場で重要な決定がなされ、無所属議員は 議論の家程を知ることすらできない状況 でした。今回都民の皆さんの声によって オブザーバー参加が認められたことは歴史 的な一歩ですが議決権がないためその影響 協力は依前として限定的なのです。として この会派政治の硬直性は情報格差という形 で無所属議員の活動を深く制約しています 。大会派には議会事務局や行政との強固な パイプを通じて重要な政策情報が速やかに 共有されますが、会派に属さない議員には 情報が最も遅いタイミングでしか届かない か、あるいは全く届きません。この情報 格差は議員の能力とは無関係に単に会派に 所属しているか非かという形式的な理由 だけで生じており都民全体の不利益に つがっています。さらにこの問題を複雑に しているのが小池ゆ子と知事と政党との 関係性です。小池と知事はトミン ファーストの会を使用な指示基盤として おり、議会運営においてこの会派が強い 影響協力を持っています。都民ファースト や時に連携する自民党、公明党といった 大会派にとって無所属議員が求める常人 委員会のローテーションや議会運営委員会 への参加といった制度改革は現状の権力 優意性を崩す可能性があるため進展が遅い のです。特に今回問題定期で焦点となった 国民民主党のスタンスは都制における権力 維持の論にお象徴しています。国民民主党 は2025年と2戦に向けて都民 ファーストのカト選挙調整に向けた協議を 始めるなど小池と生徒の連携を模索する 動きが見られます。国においてもゼ非の 現実路線を掲げ小池と知事の政策を圧倒的 と評価するなど強調を重視する傾向があり ます。このような知事よりの姿勢を持つ 国民民主党が無所属議員の代表社会議の 参加に対して南職を示したのは無所属議員 の権利が拡大することで自震が苦労してい た旧議席という会派としての地位や小池と 生徒の関係性の中で得られる帰得権疫が 相対的に低下することを懸念したためと 推測されます。無所属議員が会議の内容を 大きく権利、終えることは国民民主党の ような少数会派にとって自らの交渉有利性 が薄れることにつがりかねないという政党 の論議が働いたのでしょう。この姿勢は 視聴者コメントにある小池とくっついて どうすんだ?それだけで国民民主は信用 ならん。多玉多金は裏切るよといった保守 層の強い不審官と直しています。国民民主 党が野党としての役割よりも都星の既存の 権力構造との強調を優先していると見られ ているのです。一方で賛成党のような進行 の少数会派は現時点では参議席という優意 性を持っているものの、将来的には無所属 と同じく教に立たされる可能性があるため 、常人委員会の固定化などの不平には否定 的な反応を示しています。これは少数派の 権利拡大という点で無所属議員と根本的な 課題認識を共有していることを示唆してい ます。このように東京都議会は会派の規模 による権限の不近衡4年間固定の公直的な 委員会制度そして権力との距離を図る政党 の論議によって都民の雇用を代表すべき 全ての議員が公平に議論できる環境が整備 されていません。この制度の歪みを放置 することは都制の透明性を損い引い手は 都民全体の不利益につがっているのです。 これは単なる議会運営の問題ではなく、 議会の日すら守れない政治家たちが国民の 生活がかかった議論を軽視してきた結果、 都民の人生の最終局面においてまでその 影響が呼んでいることを示しており、その 背後には国民民主党に象徴される政党の 論理と行政の構造的血管が横わっています 。東京都23区では仮想上が公栄2箇所に 対し民間7箇所という全国的にも極めて 慰例な運営体制が敷かれています。この 民間化総場のうち7つが中国資本に買収さ れたという事実こそが問題の確信です。 買収後仮想料金が全国平均の2から3万円 に対し10万円近くにまで高騰するという 深刻な事態が発生しました。仮想は本来 永続性と非営理性を前提に運営されるべき 生活インフラでありこれが英理目的の中国 資本によって独占され料金が釣り上げ られるという事態は都民の知る権利や生活 の安定を根底から緩が好きなのです。この 問題が長年解決しなかった根源には行政の 責任の押し付け合、砂わち区に特の責任の 押し付け合いという日本の政治体制が 抱える構造的な血管があります。東京都は 長年にわり指導監督権限は核長にあるとし て都には権限がないから対応しないという 姿勢を貫いてきました。しかし、仮想上は 広域で利用されるインフラであり、 クレベルの権限では中国資本の企業が業界 団体の料金取り決めから脱体するのを 止める術がなく、区は対応不能な状況に 陥ってしまいました。その結果、区は国肉 の策として高等した料金に対する補助金を 区民に支給することを検討し始めたのです 。これこそ税金を使って中国資本の会社の 売上を助けるという都民の怒りを買う最も 悪質な構造です。企業が料金を上げれば その分だけ税金を投入して補助金として 補填するという立ちごっこ2都民の税金が 無駄に投入されかねないのです。この仮想 上問題の解決に無所属議員が戦いようやく 党京都が検討開始を表明するという一方を 得ましたが都が打ち出した具体的な対応策 は国に対して法律の見直しを求めていくと いうものでした。これは料金の上限規制を 設ける法律が存在しないという法の血管を 解消するための動きですがここにもまた 懸念が残ります。それは堂々巡りに陥る 可能性です。東京都が国に法律を変えて 欲しいと要望しても国川が富や市町村で 条例を整備すれば足りる話であり国が法律 を変える必要はないとき返す可能性が指摘 されています。実際過去にも業界団体が国 に予防を上げても国に都にと責任を 押し付け合い議論が進まなかった経緯が ありこのままでは都民の生活に直結する 問題が政治家たちの間で責任転下される だけで終わってしまう危険性があります。 としてこの問題に無所属議員が切り込む上 で既存の会派が壁になっているという事実 は無視できません。国民民主党の一部に見 られた無所属議員の代表社会議への オブザーバー参加に対する南職はまさに その壁を象徴しています。国民民主党は 2025年度と2戦に向けて都民 ファーストの回ト選挙調整を模索するなど 小池と生徒の連携を重視する知事よりの 姿勢を見せています。彼らが無所属議員の 権利拡大に南職を示したのは無所属議員の 発言権や情報アクセス権が強化されること で自身が小池と生徒の間で気づき上げた 会派としての地位や有意性すなわち帰得 権疫が相対的に低下することを恐れたため と推測されます。の政党の論理や既存の 権力構造を守ろうとする姿勢こそが無所属 議員が予算決算特別委員会で発言機会を 奪われ委員会が4年間固定されるという不 動を放置させとして過上問題のような都民 生活を脅やかす議論が深まらない最大の 原因です。無所属議員は実質的に発言の 機会を奪われ情報も遅れて届くためこの ような広域にはたる生活インフラの危機に 対して十分な牽制機能を発揮できていませ ん。一方、賛成党のように現時点で参議席 という少数会派であっても常人委員会の4 年間固定という制度には否定的な反応を 示す勢力も存在します。これは賛成党が 保守的な草の根動を指示基盤とし小さな声 を逃さないという点で無所属議員の訴える 少数派の権利拡大的な共感を示していると 解釈できます。しかし最終的に議会を 動かす力は都民ファースト自民と公明党と いった大会派に集中しており数派が結収し なければこの硬直的な構造は打破できませ ん。都民の切実な声である金儲けしか頭に ない外国人に愛する人の神聖な儀式に 関わって欲しくないという願いや噴水より 仮想が先だという怒りが都議会という政治 の場で既存の権力構造と政党の論議によっ ていかに軽視されてきたかこの仮想上問題 の解決を真剣に進めるためにはまず無所属 議員を含む全ての議員が情報への公平な アクセス権と発言権を持つことが不可欠 です。それがなければ都民の生活を守る ための根本的な議論は検討に検討を重ね、 検討する検討を検討していくという進展の 内度同巡りで終わってしまうでしょう。 都議会における無所属議員の権利制限やか 相場問題に象徴される構造的な歪みを是正 し、都民の声を真に反映させる議会にする ためには具体的な対策と私たち都民が学ぶ べき教訓があります。この問題の解決は 単に一部の議員の権利を拡大するだけで なく民主主義の質を高めることに直結する からです。最も根本的な対策は都議会に おける会派制度の絶対化を改めることです 。現状は大規模な会派を前提とした古い 設計のままであり、これが情報格差や委員 会の不平等を温存させています。具体的に は無所属議員を含む全ての議員に対して 都制の根換に関わる重要な会議例えば議会 運営委員会への常時参加の権利 オブザーバーではなく発言権を持つ公成員 としての参加を認めるべきです。これは 議会の意思決定プロセスを全ての議員 引い手は都民に開示し透明性を確保する ための最低限の措置です。また税金の使い 方を審議する予算決算特別委員会において も非所属議員が発言を求める制度である 議案外質問を他地法議会のように実質的に 機能させ全ての議員に公平な発言機会を 保障する必要があります。現在の決議に よって発言を却下し、異すら示さないと いう不透明な運用は直ちに是正されなけれ ばなりません。次に常人委員会の配属に おける不平等を是正するため委員会の ローテーション制度を導入すべきです。無 所属議員も大会派と同様に4年間固定では なく1年または2年ごとに委員会を変更 できる柔軟な仕組みを導入することで専門 性を広げ全ての政策分野に公平に関与 できる環境を整備します。これにより無 所属議員が人気の低い残りの委員会に 割り当てられるという不当な監修を打派 できます。この柔軟な委員会運営は議員の 政策能力を向上させ都議会全体の質を 高めるという教訓にもなります。そして 仮想上問題のような都民の生活インフラに 関わる問題については行政の責任の 押し付け合いを防ぐための明確な ルール作りが必要です。法域に渡る課題に 関しては地方文献の弊害を是正するため 指導監督権限を持つべきかあるいは広域 自治体として区が連携して問題解決に あたるための新たな枠組を早急に構築す べきです。また料金等の根本原因である法 の血管を解消するため国に対して法律改正 を要望するだけでなくとしても料金の上限 を定める条例など都民を守るための実行性 のある条例を独自に制定する努力をっては なりません。国がやらないからと責任を 放棄することは都民の代表としての品を 書く行為です。これらの対策を実現する ために最も重要な教訓は私たちと民の継続 的な関与です。今回のオブザーバー参加の 獲得はYouTubeやXを通じた発信に 都民が実際に問い合わせという行動で応じ た結果議会が動かざれるを得なくなった ことが証明しています。議員個人の力だけ では動かせない強固な監修もセロンの力 すなわち民の具体的な行動によって変える ことができるのです。今後は都議会の透明 性や無所属議員の権利に関する情報を知っ ただけで終わらせず、ご自身の意見を議会 や関係機関に届けるという政治への積極的 な参角を続けていくことが都性を改革する 最大の力となります。今回明らかになった と京都議会における少数派の権利制限や 仮想上問題に象徴される構造的な歪みは 単なる地方政治のローカルな問題ではあり ません。これは開発政治ありきという球態 依前の制度設計が多様化する都民の声を 排除し結果として都民の生活インフラに まで深刻な不利益をもたらしているという 民主主義の根換に関わる問題です。無所属 議員が長年戦い続けてきた代表者社会への オブザーバー参加の権利獲得は都民の皆様 の具体的な行動すなわちに議会への 問い合わせという小さな声ら都議会という 思い監修の山を動かした歴史的な教訓です 。しかし秘決権のないオブザーバー参加は まだ第一歩に住みません。議会運営委員会 への常時参加権や予算決算特別委員会での 公平な発言機会など都議会の透明性と公平 性を確保するための根本的な制度改革は これからが本番です。仮想上問題に示され たように国民民主党の一部に見られる既存 の権疫や知事よりの政そして長年にわる 行政の責任の柄れは都民の切実な声が軽視 されてきた結果です。私たちは今後も 賛成党やの少数会派との連携を深めながら 少数派の権利は渡ち都民の知る権利である という信念を持ってこの歪んだ制度を変え ていく戦いを継続しなければなりません。 都民の生活に直結する課題がいつまでも 国得の責任の押し付け合いや検討に検討を 重ねるという形で放置されないよう都議会 全体に緊張感を持たせることが重要です。 この改革は特定の議員のためではなく、 全て都民の皆様の生活と日本の民主主義の 未来のために不可欠な取り組みであること を再認識する必要があります。皆さんのご 意見を是非コメント欄でお聞かせください 。あなたの意見はきっと他の視聴者の心に も響き共感を呼ぶはずです。次回も日本の 政治問題を掘り下げ、重要な議論をお届け します。引き続きこのチャンネルを通じて 情報を共有し、一緒に今直面している課題 や日本の未来について考えていきましょう 。あなたのチャンネル登録やコメントが チャンネルの活力になります。チャンネル 登録とシェアでこの議論を広めてください 。あなたの行動が日本の未来を変える一歩 となります。次回も会いできることを 楽しみ